«Другая Россия»: серо-буро-малиновая оппозиция

Автор: Антон Трифонов

Если бы в России не было так называемой коалиции «Другая Россия», то тем, кому не нужна и не выгодна конструктивная оппозиция, стоило бы ее придумать. Ведь трудно представить себе организацию, которая бы нанесла больший ущерб демократическим процессам в нашей стране. Вобрав в себя наиболее маргинальные сообщества типа НБП и АКМ, маргинальных политиков вроде Анпилова и Лимонова, оттесненных от власти чиновников, ультралевых с ультралибералами, «Другая Россия» не брезговала ничем и никем. Трубя на каждом углу о «кознях и ужасах путинского режима», организуя «Марши несогласных» коалиция умудрилась настолько дискредитировать понятие «оппозиция», что любой партии, рассчитывающей получить хоть какую-то поддержку населения, следует трижды подумать, прежде чем себя так обозначить.

Рассматривая деятельность этой организации в ретроспективе, легко сделать выводы. Вся деятельность «Другой России» адресована, прежде всего, западной общественности и СМИ. Видимо основной ее целью, с которой она вполне справилась — это быть всегда готовым к включению «информационным поводом» для давления на Россию. Беглого просмотра их интернет-ресурса (www.theotherrussia.ru) достаточно, чтобы понять – эта организация не просто не способна, она и не собиралась заниматься политической деятельностью, и вообще играть сколько-нибудь значимую роль в жизни государства. У нее одна цель – проводить «одноразовые» акции, которые должны показать западной общественности, что в России есть люди, готовые «бороться со злостным режимом, ущемляющим права человека» и этих «героев» Запад обязан поддерживать, в том числе финансово. Все обращения «другороссов» к гражданам собственной страны – чистая формальность: они знают, что по всей стране за ними идут в лучшем случае несколько тысяч вечно недовольных. Да «Другой России» «массовка»-то и не нужна.

То, что президента и его курс поддерживает подавляющее большинство россиян, «поборников демократии» и борцов с «кремлевским оккупантам» волнует, по всей видимости, мало. Вероятно «пламенные революционеры» даже считают таких граждан костными, инертными и т.д. Они могли бы взять на вооружение по-своему замечательные слова идейно близкой им Новодворской – о том, что ей совершенно наплевать на тех, кто не приспособился жить при капитализме. То есть на огромную часть населения. А ведь основной принцип демократии — это выбор большинства. Впрочем, «Другая Россия» считает иначе: «У нас, граждан России, украли нашу страну. У всех. Даже у тех, кто пока этого не осознает», — говорится в «Манифесте несогласных» от 01.12.2006. Удивительно, как легко можно говорить от имени всех граждан России, большинство из которых как раз таки «согласные». Впрочем, есть у «ДР» и другие интересные прогнозы. Например, в «Новогоднем обращении» от 28 декабря 2006 года можно найти следующую фразу – «С каждым днем наши ряды множатся, и к концу 2007 года мы должны стать силой, оказывающей определяющее влияние на события в нашей стране». Воистину – блажен, кто верует (правда, они явно не верят в то, что пишут). Что касается попыток зарегистрировать эту организацию на выборы в Госдуму, то это тоже обычный пиар: никуда избираться другороссы не собирались. Они отлично знали, что никто не пустит на выборы (причем точно также сделали бы, наверное, в любой европейской стране) незарегистрированную организацию с дурной репутацией. Но это же лишний информационный повод…

Уже тогда, в июле 2006 года, когда проходила конференция «Другая Россия» было странно наблюдать братание организаций настолько разных, что впору было бы раздавать каждому из делегатов пучки сена и соломы, чтобы они наконец вспомнили где «право», а где «лево». Как ни крути, а Анпилов и Хакамада, Лимонов и Рыжков, Касьянов и Глазьев как соратники смотрятся дико.

Вообще подобные право-левацкие «фронты» иногда возникали в отсталых странах с целью свержения диктаторских режимов. Например, в 50-е годы в Колумбии консерваторы объединились с либералами и коммунистами для свержения режима Рохаса Пинильи. США поддержали коалицию и генерал отказался от власти. Правда, за три года правления он успел раздать крестьянам немало земли и построить единственный в стране металлургический комбинат – гордость национальной индустрии. В Аргентине в конце 40-х – начале 50-х левые и правые боролись с режимом Хуана Перона, при котором страна занимала 7-е место по доходам на душу населения и который до сих пор остается кумиром аргентинских бедняков. В России попытались осуществить подобный сценарий. Но Россия – не Аргентина и не Колумбия. Коммунисты у нас баррикадам и отрядам «герильерос» предпочитают депутатские кресла и уютные офисы, а «олигархи» тихи и конструктивно настроены к власти; это не свирепые и могущественные латиноамериканские помещики-каудильо. Поэтому в этом смысле за «Другой Россией» — пустота.

Создается впечатление, что большая часть собралась лишь по той причине, что увидела в «Другой России» шанс лишний раз напомнить о себе, продлить свою «политическую жизнь» и не более того. «Я чувствую тяжелое дыхание истории где-то рядом», – говорил тогда Лимонов (чье это страшное дыхание – и так понятно). Впрочем, дыхание это оказалось тяжелым настолько, что развалило «коалицию» как карточный домик. Поняв, что ничего, кроме имиджа «главных российских безобразников» «Другая Россия» им не обеспечит, ее члены начали разбредаться в разные стороны, все еще лелея собственные амбиции. Нет особого смысла перечислять кто, когда и куда. Достаточно сказать, что на данный момент в организации, по сути, остались только Каспаров, без которого организация просто исчезнет, и Лимонов, которому, с его слабеющей НБП некуда больше податься. Можно добавить, что окончательно «Другую Россию» «добил» тот фарс, который вышел из так называемых «праймериз» по выбору «единого кандидата в президенты от оппозиции.

Впрочем, необходимо напомнить, что, несмотря на крайнюю малочисленность и слабость «Другая Россия» — потенциально опасная организация. И дело не в том, что она может организовать «оранжевую революцию» или просто массовые беспорядки. Для этого у нее нет и в перспективе не будет массовой поддержки. Вряд ли станет она проводить эпатажные «акции прямого действия» — это не молодежная структура типа НБП/АКМ. Основная ее опасность – постоянная дискредитация в глазах населения таких понятий, как «демократия», «оппозиция», «свобода». Все эти термины, к несчастью, и так сильно дискредитированы хаосом и анархией 90-х. И группы типа «Другой России», постоянно маячащие в информационном пространстве, дают понять людям: демократия – это, наверное, Лимонов, а оппозиция – это Каспаров. Персонажи не самые популярные. Масла в огонь, на котором догорают надежды на здоровую, конкурентную партийную среду подливает и Борис Березовский, еще одна не очень популярная в нашей стране персона. Своими заявлениями о финансировании «ДР» он бросает тень на все политические структуры, которые не заявляют о поддержке Кремля и его курса. Все это очень плохо, потому, что России, как и любой другой стране, которая планирует эффективно развиваться необходимо иметь в общественной среде и в парламенте влиятельные силы, которые могли бы высказать альтернативную точку зрения, отражающую мнение той или иной части населения. Без этого любая власть начинает верить в свою непогрешимость. А это – нравственная гангрена, которая постепенно разъедает общество, ошибки властей не исправляются, а громоздятся одна на другую, и в конце концов страна с ужасом сознает, что она в тупике. Даже тогда, когда это совсем не так. Нет такой системы, которая никогда не ошибается. Это совершенно нормально. Задача в том, чтобы эти ошибки вовремя увидеть и попытаться исправить, и чем больше сил способных в конструктивном ключе указать на них и внести свои предложения, тем лучше.

Что касается «Другой России», то на данный момент этой организации практически не существует: сделав то, что от нее ждали, дав возможность заинтересованным организациям и странам критиковать Россию она практически развалилась. Ее остатки совсем уж виртуальны. Думается, что недалек тот срок, когда она окончательно исчезнет с российской политической карты. Впрочем, расслабляться не стоит. Как уже говорилось выше, потенциально, она все равно опасна, кроме того, на ее месте легко может возникнуть новая.

Фото: Lenta.ru, news.bbc.co.uk