Ражап Мусаев: Путин или Pepsi

Автор: Ражап Мусаев

Срок президентства Путина скоро заканчивается, но PROпутинские молодежные движения начинают вводить в активный обиход понятие «поколение Путина». Постараемся понять, есть ли такой феномен, или это всего лишь очередная попытка согнать всю молодежь под какую-то гребенку и поэксплуатировать оную.

Поколение Путина

Существует целый ряд движений, поддерживающих курс Путина. Ни для кого не секрет, что они имеют определенный административный («Молодая гвардия», «Гражданская смена») или финансовый ресурсы. У молодежек типа «Смена», «Идущие без Путина» и «Оборона» тоже есть и свои деньги, и свои покровители. Другое дело, что покровители эти из числа «равноудаленных».

Но в противостоянии contra пала перед pro. Причин тому целый ряд: и собственная маргинализация, и неспособность генерировать идеи (отсюда и кадровый кризис), переходящая в медийную дезактивность, но самое главное — они проиграли борьбу за образ будущего, то есть борьбу за умы молодого поколения.

Ни либеральные, ни левые, ни ультраправые молодежные движения не смогли предложить внятный образ будущего — свое виденье завтрашнего дня, картинку этого дня. Другое дело, когда речь заходит об околокремлевских молодежках. «Кадровая революция» движения «Наши» и «Политзавод» МГЕРа – это весьма привлекательные модели развития для молодежи, модели прорыва по социальной лестнице. Понятно, что не все далеко так просто, как это часто декларируется, но эти образы беспрекословно выигрышнее чем «Россия без Путина» от «Смены» или «России для русских» от Поткина-Белова.

Вне всякого сомнения, тех, кто pro оказалось в сотни, а то и в тысячи раз больше тех, кто contra. Да и без всяких «хунвейбинов режима» рейтинг Путина более чем высок, и этому есть масса свидетельств. Путин даже стал неким окологламурным персонажем: лозунги из разряда «Хочу Путина» стали эксплуатировать в поп-культуре. Не будем говорить о качестве этой самой поп-культуры — оно почти отсутствует, — но эксплуатация образа Путина на лицо.

Более того, я лично знаю девушек, которые не имеют отношения к «системным путинюгендам», но испытывают чуть ли не духовный оргазм от его выступлений и появлений на публике. Уж если сравнивать с предыдущим президентом, разница конечно велика. Все-таки есть отличия между пьяными плясками и парированием каверзных вопросов западных журналистов и борьбой на татами.

Яростнее всего понятие «поколение Путина» критикуют те, кого можно причислить к уходящей молодежи. Те, кто должны были называться «поколением Е», но в силу известных причин не получили такого определения. Они стали поколением Pepsi; противящихся этому не нашлось, и это понятие крепко осело в памяти. Может это комплекс превосходства, перерастающий в комплекс неполноценности, может нежелание уступать свое место новому поколению.

Однако вернемся к Путину. Достаточно ли он сделал для молодежи? Все ли, что мог? Ответ очевиден. НЕТ. С одной стороны, он достоин большего звания — он национальный лидер, что гораздо шире носителя или символа молодежи. Именно при Путине молодежь стала заметна. О ней заговорили. Взрослые дяди поняли, что это неиспользованный и недооцениваемый ресурс. Сам президент, кстати, тоже сравнительно молод.

Именно при Путине появилось большое количество молодежных движений. И, наконец, свой уход он ознаменовал принятием закона о молодежи (насколько он «для молодежи» — пока вопрос) и объявлением 2008 годом молодежи в России. Но не все так просто. Этого недостаточно. Вот если Путин после ухода станет во главу молодежи (неважно как будет официально называться его статус) и поведет ее вперед, даст им почувствовать, что они не только могут, но и должны определять свою судьбу, судьбу своей страны и менять ее в лучшую сторону. Учредит какой-нибудь глобальный фонд поддержки и развития молодежи В.Путина. Начнет отбирать талантливых, государственно-мыслящих и национально-ориентированных молодых людей и будет им помогать приобретать путевки во взрослую жизнь, в большую политику. Желательно поставить этот процесс на конвейер. Вот тогда можно будет говорить о поколении Путина как о состоявшемся процессе. А пока мы видим активные попытки молодежи вылупиться из скорлупы большой политики в самостоятельного птенца. Время покажет, что из этого выйдет.

Поколение Pepsi

Когда-то все еще русофобствующий безумный старец Збигнев Бжезинский говорил, что демократические ценности, военная мощь, сильная экономика и популярность американской масскультуры среди молодежи других стран являются основными факторами мировой гегемонии дяди Сэма. А ведь старец-то во многом прав был: сигареты Marlboro, джинсы Levi`s , напитки Pepsi и Coca-Cola сыграли немаловажную роль в противостоянии двух систем. Ивановский трикотаж, «Буратино» и «Космос», говоря лексиконом Суркова, не выдержали конкуренцию и соревнование. Проиграли битву за молодежь. Проиграли, потому что не прочувствовали веянья времени, изменения вкусов молодежи. А вышеперечисленные американские товары стали своеобразным символом свободы, нового времени и бунтарства против системы. Войну образов Запад выиграл, как бы Сурков и Путин не говорили, что не было поражения в «холодной войне», а был выбор русского народа в пользу демократии.

Кто-то из великих 20-ого века говорил, что «мир живет не реальностью, а образами и смыслами, сохраненными в памяти». Запад это учел, а мы нет. На протяжении 90-ых мы так и развивались, с радостью копируя западную моду и масскультуру. Пришел Путин. Заговорили о патриотизме. Появились такие понятия как «национально-ориентированная буржуазия», «национальная идея» и так далее. Правда почему-то эти самые буржуа бездействуют в сфере создания образов, продвижения нашего образа жизни, кино, молодежной моды и т.д.

Изменилась ли ситуации в области молодежной культуры? В создании образов и смыслов? В пропаганде нашего образа жизни? Что-то пока не заметно. Не столь давно Сергей Иванов написал околофундаментальную статью «Триада национальных ценностей» в газете «Известия». Таковыми он назвал: суверенную демократию (не претендуя на авторство), сильную экономику и современную армию. Казалось, ничего плохого, статья так статья. Приятно даже, что «государственные мужи» такого уровня чаще стали отвечать на волнующие людей вопросы. Ценности прямо как у Бжезинского, вот только про массовую культуру забыл сказать. А между тем, молодежь продолжает жить западной масскультурой. Одевается в Von Dutch или DKNY(испытывая при этом, надо полагать, духовный оргазм), и, называясь поколением Pepsi, питается в бесплатной сети дяди Мака. А «власть имущие» в ответ молчат.